Расчет неопределенности измерений уровня шума

Sergeant
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 11 июн 2020, 11:29

Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Sergeant » 11 июн 2020, 11:48

Здравствуйте, подскажите пожалуйста как учесть при расчете неопределенности измерений уровня шума дополнительную погрешность СИ, установленную для рабочих условий эксплуатации СИ? Я так понимаю в калькуляторе 9612 это не заложено в формулы? Предположение такое, что при расчете суммарной стандартной неопределенности u (LEX,8h) необходимо добавить в формулу эту дополнительную погрешность? И будет выглядеть следующим образом: u2 (LEX,8h)=c12u12+c22(u22+ (доп.погреш.)2+u32), верно? Правомерно ли такое изменение формулы?

А.Курепин
Сообщения: 325
Зарегистрирован: 11 ноя 2010, 09:33

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение А.Курепин » 21 июн 2020, 09:02

Здравствуйте.
1.Да, дополнительную погрешность учитываем таким образом.
2.Калькулятор 9612 сделан для упрощения расчета результата измерения по формулам стандарта 9612, в которых дополнительная погрешность не учтена.
3.Если к приборной составляющей 0,7 дБ и составляющей за счет места установки микрофона 1 дБ добавить дополнительную погрешность 0,5 дБ получим увеличение суммарной стандартной неопределенности на 0,1 дБ. Становится понятно, почему в бюджете неопределенности 9612 ее нет.

Yulia
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 апр 2020, 05:58

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Yulia » 09 сен 2021, 05:48

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, при измерении шума на территории по МУК 2194-07 каким образом рассчитать неопределенность?
Зашла в тупик(( п. 1.18 требует вносить в протокол значения с округлением до 1 дБ.
Полученные значения на приборе в 1 контрольной точке: 56,4; 56,5; 57,2
В протоколе указываем 56,0; 57,0; 57,0
В калькулятор для расчета среднего уровня и расчета неопределенности заносим значения с округлением ИЛИ фактически считанные с прибора?
Результат среднего значения с расширенной неопределенностью в протоколе какой указывать:
1) 56,7+-1,4 - результат на калькуляторе при значениях, вводимых без округления
2) 56,7+-1,6 - результат на калькуляторе при значениях, вводимых с округлением
3) 57,0+-1,6 округляем до 1 дБ

Мне кажется, что правильнее 56,7+-1,4, но не будет ли это расцениваться как нарушение методики?

И еще, с фоновым шумом по МУК 2194 не совсем понимаю, на территории, если шум от авто, то нужно выбирать время, когда их минимальное количество и проводить измерения фонового шума, или этот пункт только для шума от оборудования? Фоновый шум в принципе равен ночному, когда проезды автомобилей редкие.
Помогите разобраться)))

А.Курепин
Сообщения: 325
Зарегистрирован: 11 ноя 2010, 09:33

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение А.Курепин » 14 сен 2021, 14:33

Здравствуйте.
Для расчета неопределенности результаты измерений надо вводить без округления. Ошибка округления может достигать 0,5 дБ, что сравнимо с приборной составляющей 0,7 дБ для шумомера 1-го класса. Странно самому добавлять в результат такую ошибку. При этом Вы не нарушаете МУК, там никак не регламентирован расчет неопределенности.
Про фоновый или остаточный шум. Он всегда нужен для выделения шума конкретного источника. Независимо от того, какой это источник. Например, для шума вентилятора на крыше кафе в остаточный шум могут входить и шум автотранспорта и ЖД шум и шум обычной жизнедеятельности на близлежащей территории. Или наоборот, если надо определить шум автотранспорта, в остаточный будут входить шум ЖД, шум вентилятора и шум жизнедеятельности. Другой вопрос, что желательно измерение общего шума проводить при минимальном вкладе остальных источников. Например, в перерыве в автошуме из-за светофора, в паузе между проездами ЖД транспорта и.т.п. Чем меньше вклад остаточного шума, тем точнее определяется УЗ шума интересующего источника.

Алексей Шевченко
почетный пользователь
Сообщения: 208
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 08:37
Откуда: г. Волгоград
Контактная информация:

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Алексей Шевченко » 15 сен 2021, 10:39

А.Курепин писал(а):Здравствуйте.
Для расчета неопределенности результаты измерений надо вводить без округления. Ошибка округления может достигать 0,5 дБ, что сравнимо с приборной составляющей 0,7 дБ для шумомера 1-го класса. Странно самому добавлять в результат такую ошибку. При этом Вы не нарушаете МУК, там никак не регламентирован расчет неопределенности.

Добрый день. Я думаю, ошибка неопределенности с округлением составляет в данном случае 0,9 дБ, так как два значения, например 39,5 и 40,4, округляются до одного числа - 40 дБ. При этом, если рассчитать для каждого значения интервалы неопределенности, с учетом только неопределенности типа В, то нижние и верхние границы отличаются как раз на 0,9 дБ для двухстороннего и одностороннего охвата. Если считать от среднего, то 0,5 дБ.

Yulia
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 23 апр 2020, 05:58

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Yulia » 15 сен 2021, 18:19

Здравствуйте! Я уже сама измучилась и всех измучила, но до меня не доходит...
Вот реальные измерения (с скобках округляемые результаты, которые вносятся в протокол)
Дневной замер КТ-1: 53,0 (53,0); 53,6 (54,0); 53,8 (54,0) среднее значение и расширенная неопределенность 53,5±1,4
Дневной замер КТ-2: 54,6 (55,0); 54,0 (54,0); 54,2 (54,0) среднее значение и расширенная неопределенность 54,3±1,4
Дневной замер КТ-3:51,5 (52,0); 50,8 (51,0); 50,6 (51,0) среднее значение и расширенная неопределенность 51,0±1,6

В КТ-1 и КТ-2 гул от федеральной трассы выражен, его можно выделить на слух (светофоров нет, выключить данный источник я не могу, гул постоянный хотя участок достаточно удален от трассы, других явных источников нет, за исключением шума общего от жизнедеятельности, который всегда присутствует на близлежащей территории), в КТ-3 шум авто практически не слышен.
Я могу взять за фоновые значение результаты КТ-3?

Без учета неопределенности и округления шум не превышает нормативов, вроде я не должна учитывать поправки на фоновый шум, НО с учетом расширенной неопределенности и округления в КТ-2 есть превышение.
Каким образом вносить поправку на фоновый шум и нужно ли ее вообще учитывать в данном случае?

Если все-таки фоновый шум учитываю, то можно за фоновый шум взять наименьший результат, полученный в КТ-3 (50,6) и его вычесть из наибольшего, полученного в КТ-2 (54,6) 54,6-50,6=4 дБ (поправка 2 дБ, которую я должна вычесть из измеренных значений), при этом рассчитывать среднее значение и расширенную неопределенность нужно уже с учетом применяемой поправки или нет?

P.S. Алексей Анатольевич и Александр Дмитриевич я очень вам благодарна за ответы, надеюсь, что они помогут разобраться и другим читателям форума.

А.Курепин
Сообщения: 325
Зарегистрирован: 11 ноя 2010, 09:33

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение А.Курепин » 16 сен 2021, 14:20

1. Как поставлена задача. Определить шум трассы?
2. Если речь о дневной норме для территории 55 дБ, то при результате 54,3±1,4 ДУ попадает в интервал раширенной неопределенности и нельзя дать заключение о соответствии или несоответствии норме. Такие правила оценки с учетом неопределенности.
3. Для справки. Для норм типа "не больше" можно применять одностороннюю расширенную неопределенность с той же вероятностью охвата 95%. В этом случае она 1,2 дБ.
4. Остаточный шум положено измерять в той же точке, что и общий. Т.е. взять УЗ остаточного шума для КТ2 из КТ3 - не положено. Можно в примечании попробовать обосновать это тем, что остаточный шум в обеих КТ одинаковый.
5. Если измерения писать в мониторинге, наверняка шум трассы можно было бы видеть в паузах шума жизнедеятельности. На хронограммах его обычно хорошо видно.
Короткий.jpg
Короткий.jpg (46.44 КБ) 1909 просмотров
. На кртинке пример, когда УЗ между другими шумами снова и снова опускается на один и тот же фоновый уровень. В Вашем примере - шум трассы. Этот УЗ по хронограмме можно видеть и определить непосредственно, без манипуляций с общим и фоновым шумом.
6. Если делать это без мониторинга, надо успеть провести измерение между посторонними шумами. Это трудно, а часто невозможно - только мониторингом.

abramov1032
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 11 окт 2021, 12:58

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение abramov1032 » 11 окт 2021, 13:48

Подскажите пожалуйста кто либо в ручную делал ли проверку расчетов виброакустических калькуляторов?
нам при проверке выкатили следующее требование-мол раз пользуетесь то докажите что их пересчет и расчет верен. в ручную распишите как вы посчитаю такую погрешность сами. и если то что покажет калькулятор на сайте совпадет с тем что расписано на бумаге пошагово то тогда вопросов нет.
может кто-то делал подобную работу или находил? :cry: :cry:


Вернуться в «Виброакустика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей