правильность оценки условий труда по показателю ЭМП от ПЭВМ

Алексей Медведев
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 09:34

правильность оценки условий труда по показателю ЭМП от ПЭВМ

Сообщение Алексей Медведев » 25 дек 2009, 10:09

Добрый день!
Уважаемый Федорович Г.В. возник вопрос:
Согласно СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 при превышению ЭМП по магнитной и/или электрической состовляющей необходимо измерять фоновые уровни 50 Гц. Но как в этом случае оценивать класс условий труда?
Известно, что некоторые органицации, в том числе и государственные, при превыешнии ВДУ ЭМП в диапазоне 5-2000гц, но при нормальных фоновых уровнях пром.частоты класс условий труда ставят 2.0, ссылаясь на СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, но ведь в п.5.2 Приложения 3 сказано только о необходимости измерений ЭМП пром. частоты, но не указано, что класс условий труда устанавливается согласно уровню фона... Подскажите пож-ста как правильно оценить в этом случае класс условий труда.

Заранее благодарен А.В.Медведев

Федорович Г.В.
технический директор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 14:14

Re: правильность оценки условий труда по показателю ЭМП от ПЭВМ

Сообщение Федорович Г.В. » 25 дек 2009, 12:24

Уважаемый г-н А.В.Медведев!
В Приложении 3 (п.5.2) к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 сказано не только о необходимости измерения ЭМП, но и указано, что «Фоновый уровень электрического поля частотой 50 Гц не должен превышать 500 В/м». Тем самым определен предел допустимых значений напряженности электрического поля. Если поле превышает это значение, следует обращаться к Руководству Р 2.2.2006-05, в котором в разд. 5.7 (табл.15) класс условий труда для полей, превышающих ВДУ устанавливается 3.1. Если одновременно и магнитное поле больше допустимого (вызывает «нарушения требований к визуальным параметрам ВДТ»), то согласно п.5.7.3. того же Руководства Р 2.2.2006-05 «Превышение ПДУ (ВДУ) двух и более оцениваемых электромагнитных факторов, отнесенных к одной и той же степени вредности, повышает класс условий труда на одну ступень», т.е. в этом случае класс условий труда следует установить 3.2.
С уважением, Г.Федорович

Алексей Медведев
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 09:34

Re: правильность оценки условий труда по показателю ЭМП от ПЭВМ

Сообщение Алексей Медведев » 26 дек 2009, 08:39

Это понятно, но остается неясным вопрос, о том как оценить класс услови труда, если, допустим, превышено ВДУ ЭМИ (по электрической состовляющей) в диапазоне 5-2000 Гц, но фоновое излучение пром.частоты - в норме. Многие организации ставят класс работы 2.0 аргументируя это тем, что фоновое излучение пром. частоты по эл. состовляющей в норме, но ведь превышение ВДУ электромагнитного поля от ПЭВМ никуда не делось, и, как я понимаю, класс условий труда по фактору "Электромагнитные поля на рабочем месте пользователя ПЭВМ" должно соответствовать классу 3.1?

Заранее спасибо за консультацию.

Федорович Г.В.
технический директор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 14:14

Re: правильность оценки условий труда по показателю ЭМП от ПЭВМ

Сообщение Федорович Г.В. » 28 дек 2009, 15:33

Уважаемый г-н А.В.Медведев!
Проблема определения класса условий труда на рабочем месте оператора ВДТ возникла одновременно с выходом еще первых СанПиН для ЭВМ (это были СанПиН 2.2.2.542-96). В них вообще ничего не говорилось о возможном влиянии фона полей промышленной частоты на результаты АРМ операторов ЭВМ. Причина этого в том, что эти СанПиН были просто списаны с ГОСТ Р 50948-96, который, в свою очередь, представлял собой перевод Шведского стандарта MPR 1990. В последнем, однако, речь шла не о рабо-чих местах операторов ЭВМ - в нем устанавливались эргономические требования к ВДТ персональных компьютеров. В переводе на язык отечественных документов, в Шведском стандарте определяются критерии для сертификации продукции. По определению эта процедура состоит в фиксация факта соответствия продукции определенного типа эргономическим требованиям и требованиям безопасности по отношению к факторам, признанными вредными, влияние которых может привести к ухудшению здоровья пользователей. Сертификационные испытания проводятся в специализированных лабораториях, которые должны быть обеспечены специализированной контрольно-измерительной аппаратурой и рабочими местами для проведения таких испытаний.
В ГОСТ Р 50948-96 было оговорено, что «требования настоящего стандарта обяза-тельны при проектировании, изготовлении, эксплуатации и сертификации дисплеев» (см. ГОСТ, раздел 1 Область применения).
Когда требования к ВДТ переносились в СанПиН 2.2.2.542-96, область их применения принципиально изменилась. Эти СанПиН использовались уже для аттестации рабочих мест, что представляет собой совершенно другую задачу: определение совокупных уровней электрических и магнитных полей от всех элек-трических устройств, находящихся на рабочих местах или в непосредственной близости к ним. Последнее обстоятельство (наличие излучения от различных источников) отличает процедуру аттестации от сертификации (которая проводится в специализированных низкофоновых лабораториях).
Такой бездумный перенос требований из одного документа в другой привел к практическим проблемам: большая часть рабочих мест не удовлетворяла требованиям СанПиН, несмотря на то, что они были оборудованы сертифицированными компьютерами. Довольно скоро выяснилось, что большие уровни полей в диапазоне I (5 Гц – 2 кГц) обусловлены не компьютерами, а плохой электропроводкой. В специальной литературе появились комментарии и советы – как надо интерпретировать результаты измерения в этом частотном диапазоне. Плохо было то, что различные авторы советовали разное и результаты следования их советам также могли быть разными. Такая неразбериха продолжалась до 2003 года, когда были выпущены новые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (действующие и по настоящее время). В них определялась процедура интерпретации результатов измерения ЭМП на рабочих местах оператора ЭВМ в помещениях с высоким уровнем фонового поля промышленной частоты. Точную формулировку можно прочесть в п.5.2 Приложения 3 к этому документу, по-простому можно сказать так: если результат измерения в диапазоне I превышает норму для ВДТ, следует выключить компьютер и забыть о нем. То поле, которое остается после выключения компьютера следует сравнивать с нормами для полей промышленной частоты 50 Гц.
Преимуществом предлагаемой процедуры интерпретации результатов измерения является ее безвариантность – она рекомендует вполне определенный способ действия, единый для всех. Это немаловажно, однако логически небезупречно. Насчет логики - дальше, но следует отметить, что на Ваш вопрос о том, что «превышение ВДУ электромагнитного поля от ПЭВМ никуда не делось» ответ вполне однозначен – Вы не доказали, что превышение ВДУ связано именно с ПЭВМ. В СанПиНе предполагается, что если на компьютер есть сертификат, то превышение ВДУ обусловлено не компьютером, а внешними источниками, для которых действуют другие нормативы.
Тем не менее, проблема логической противоречивости предложенной в СанПиН процедуры остается. В самом деле, вроде бы рабочее место аккредитуется по фактору «электромагнитное излучение, создаваемое компьютером», но сам компьютер при этом выключен. Это обстоятельство явилось причиной (не единственной, впрочем) возвращения к вопросу о фильтрации результатов измерения от фона ЭМП промышленной частоты . В ноябре 2009 г Роспотребнадзор принял к рассмотрению Изменения 1 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (ссылка на этот документ есть на сайте Роспотребнадзора). Эти изменения предусматривают более оправданную процедуру интерпретации результатов измерения ЭМП на рабочих местах операторов ЭВМ.
В разд.2 Приложения 3 появился новый п.2.3, где «рекомендуется использовать средство измерения, обеспечивающее возможность раздельного измерения ЭП и МП в полосе частот 45 – 55 Гц и в диапазоне 5-2000 Гц с вырезанной полосой частот 45 – 55 Гц». В разд.5 Приложения 3 формулируется новая процедура интерпретации результатов измерения ЭМП: «Уровни электрического и магнитного полей на рабочих местах пользователей ПЭВМ следует считать допустимыми, если для полей промышленной частоты (т.е. в полосе 45-55 Гц, Г.Ф.) они не превышают допустимых для населения: напряженно-сти электрического поля 500 В/м и индукции магнитного поля 5 мкТл, а в оставшейся части диапазона 1 (с вырезанной полосой частот 45-55 Гц, Г.Ф.) – приведенных в таб-лице 1 (т.е. прежних значений 25 В/м и 0,25 мкТл, Г.Ф.).
Смысл такого подхода к результатам измерения ЭМП в частотном диапазоне I состо-ит в разделении их на излучаемые компьютером и излучаемые посторонними источниками. Критерий разделения – диапазоны частот излучаемых полей. Эти принципы также небезупречны. С технической точки зрения – часть полей промышленной частоты излучается самим компьютером, но они исключаются из результирующего поля компьютера при частотной фильтрации. С гигиенической точки зрения – не все ли равно оператору ЭВМ, какие источники создают действующее на него поле, компьютер или постороннее электрооборудование? Тем не менее, частотное разделение полей на фон промышленной частоты и на поля, излучаемые компьютером – это оптимальный на сегодня компромисс, однозначно определяющий процедуру интерпретации результатов измерения ЭМП и имеющий логическое оправдание.
До недавнего времени препятствием на пути внедрения новых СанПиН по ЭМП ВДТ было отсутствие средств измерений, рекомендуемых в разд.2, на отечественном рынке измерительной аппаратуры. В настоящее время ситуация изменилась. Федеральное агент-ство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) 16 декабря 2009 г. утвердило тип Измерителей параметров электрического и магнитного полей ВЕ-метр-АТ-003 (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34.002A № 37450) и зарегистрировало его в Государственном реестре средств измерения под № 42464-09. Тем самым, выпускаемый нашей компанией, Измеритель ВЕ-метр-АТ-003 допущен к применению в Российской Федерации.
Измеритель ВЕ-метр-АТ-003 это средство измерения, полностью соответствующее всем требованиям новых СанПиН по ВДТ. Более подробную информацию об этом прибо-ре можно получить здесь .
Извините за слишком длинный ответ, но мне показалось, что эта история весьма поучительна. Наша компания все время пытается быть на уровне современных требований. Санитарные нормы, для проверки которых используется ВЕ-метр, менялись трижды. Соответственно, столько же раз менялась конструкция, схема и программа работы прибора. Каждый раз мы проходили Госиспытания по программам, учитывающим последние (на то время) СанПиН. Мы надеемся, что это позволило поддерживать высокую популярность прибора у пользователей.
С уважением, Г.Федорович.

Алексей Медведев
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 09:34

Re: правильность оценки условий труда по показателю ЭМП от ПЭВМ

Сообщение Алексей Медведев » 29 дек 2009, 04:24

Огромное спасибо за такой развернутый и полный ответ!
а продажи нового ВЕ-метра уже начались?, потому что я созванивался с вашей компанией числа 15 декабря 2009 и мне сказали, что документы на новый прибор будут готовы в конце января, и получить его можно будет тольков феврале, поэтому мы заказали ВЕ-метр-002. Означает ли, что при введение новых СанПиН ВЕ-метр-002. небудет им соответствовать и делать замеры для аттестации РМ им будет нельзя?

С Уважением А.В.Медведев

Федорович Г.В.
технический директор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 14 сен 2009, 14:14

Re: правильность оценки условий труда по показателю ЭМП от ПЭВМ

Сообщение Федорович Г.В. » 29 дек 2009, 14:49

Уважаемый г-н А.В.Медведев!
Продажи нового ВЕ-метра уже начались. Когда Вы созванивались с нашей компанией (15 декабря) решения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по нашему прибору еще не было (оно состоялось 16 декабря), поэтому Вам так и ответили. Введение новых СанПиН не означает, что заказанный Вами прибор ВЕ-метр-АТ-002 станет непригоден для использования. В тексте разд.5 Приложения 3 новых СанПиН предусмотрена возможность использования старых приборов, при этом процедура интерпретации результатов измерения ЭМП на рабочих местах операторов ЭВМ описывается в точности так же, как в старом варианте СанПиН (см.мой ответ на предыдущий вопрос). Тем самым, в новых СанПиН обеспечивается преемственность со старыми..
Таким образом, приборы, ранее применявшиеся для АРМ операторов ЭВМ, могут применяться для этих целей и далее. Просто они менее удобны в эксплуатации и дают не столь оправданный результат как приборы нового поколения.
С уважением, Г.Федорович.


Вернуться в «Электромагнитные поля и аэроионы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя