ВЕ-метр модификации АТ-004

Софья
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 19 фев 2018, 05:52

ВЕ-метр модификации АТ-004

Сообщение Софья » 19 фев 2018, 06:51

Добрый день!
Сравнительно недавно приобрели новую модификацию прибора - "АТ-004"
Помогите определиться
1. МВИ прибора ссылается на СанПин 2620.
В изменениях к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, есть пункт 5.2.:
«Гигиеническая оценка уровней электромагнитных полей должна производиться с учетом погрешности средства измерения (СИ). При этом с нормативным значением сравнивается результат измерения, к которому прибавлена абсолютная погрешность средства измерения»

Должны ли мы к полученным измерениям напряженности электрического поля и плотности магнитного потока добавлять перед внесением в протокол абсолютную погрешность СИ??? По моему мнению, не должны, так как в результат расширенной неопределенности (которую выдает прибор) уже заложена погрешность на прибор. И мы должны оценивать интервал с учетом этой неопределенности исходя из тех измерений, которые показал прибор, ничего не добавляя.
Если плюс к расширенной неопределенности необходимо учитывать еще и абсолютную погрешность, то каким образом она высчитывается?

2. Если прибор показывает значения ниже указанного в руководстве по эксплуатации диапазона с учетом верхней границы интервала неопределенности, допустимо ли в протоколе не сравнивать эти значения с ПДУ, а ставить НЧП (ниже чувствительности прибора)

3. Какой способ подачи информации в протоколе является правильным?
Например напряженность электрического поля (В/м): 15±2 или в виде диапазона: 13 - 17

Андрей Петрухин
Администратор
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 09 сен 2009, 17:15

Re: ВЕ-метр модификации АТ-004

Сообщение Андрей Петрухин » 20 фев 2018, 11:48

Добрый день!
Софья писал(а):Сравнительно недавно приобрели новую модификацию прибора - "АТ-004"
Помогите определиться
1. МВИ прибора ссылается на СанПин 2620.
В изменениях к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, есть пункт 5.2.:
«Гигиеническая оценка уровней электромагнитных полей должна производиться с учетом погрешности средства измерения (СИ). При этом с нормативным значением сравнивается результат измерения, к которому прибавлена абсолютная погрешность средства измерения»

Должны ли мы к полученным измерениям напряженности электрического поля и плотности магнитного потока добавлять перед внесением в протокол абсолютную погрешность СИ??? По моему мнению, не должны, так как в результат расширенной неопределенности (которую выдает прибор) уже заложена погрешность на прибор. И мы должны оценивать интервал с учетом этой неопределенности исходя из тех измерений, которые показал прибор, ничего не добавляя.
Если плюс к расширенной неопределенности необходимо учитывать еще и абсолютную погрешность, то каким образом она высчитывается?

В протокол инструментальных измерений необходимо вносить:
• Сведения о средстве измерений, в том числе, о погрешности измерения.
• Результаты измерений - значения, которые были считаны с экрана прибора.
В последнее время (особенно после выхода СанПиН 3359) требуется указывать значение расширенной неопределенности.
Абсолютная погрешность измерения вычисляется следующим образом. Например, измеренное значение напряженности электрического поля E = 10 В/м, погрешность прибора ВЕ-метр 15%. Тогда dE = E * 15/100 = 1,5 В/м.
В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, с нормативным значением необходимо сравнивать E + dE = 10 В/м + 1,5 В/м = 11,5 В/м.
В соответствии с СанПиН 3359, с нормативным значением необходимо сравнивать E + Up, где Up –значение расширенной неопределенности. В этом случае погрешность прибора уже учтена при расчете Up.
В соответствии с ГОСТ 54500-2011 «Неопределенность измерений. Руководство по выражению неопределенности измерений».
Оценка неопределенности проводится по следующей схеме (для доверительного интервала р = 0,95) в несколько этапов:
Оценивается стандартная неопределенность (по типу А) результата, вычисленного как среднее арифметическое <X> из n измерений:
Формула 1.jpg
Формула 1.jpg (5.61 КБ) 2013 просмотров

Оценивается стандартная неопределенность (по типу В), обусловленная симметричной приборной погрешностью b :
Формула 2.jpg
Формула 2.jpg (1.85 КБ) 2013 просмотров

Вычисляется суммарная стандартная неопределенность
Формула 3.jpg
Формула 3.jpg (3 КБ) 2013 просмотров

В качестве конечной оценки используется результирующая неопределенность Up, в k раз большая, чем величина суммарной стандартной неопределенности:
Формула 4.jpg
Формула 4.jpg (1.92 КБ) 2013 просмотров

, где k – коэффициент охвата равный 2.
Софья писал(а):2. Если прибор показывает значения ниже указанного в руководстве по эксплуатации диапазона с учетом верхней границы интервала неопределенности, допустимо ли в протоколе не сравнивать эти значения с ПДУ, а ставить НЧП (ниже чувствительности прибора)

В случае, когда результаты измерений выходят за рамки аттестованного диапазона СИ, некоторые лаборатории в протоколе пишут вместо реальных цифр, ниже НЧП (ниже чувствительности прибора), другие лаборатории пишут значения, считанные с экрана прибора. Насколько нам известно, стандартного правила в этом случае нет. Каждая лаборатория решает, какая запись более правильная.
Софья писал(а):3. Какой способ подачи информации в протоколе является правильным?
Например напряженность электрического поля (В/м): 15±2 или в виде диапазона: 13 - 17

В соответствии с ГОСТ 54500.3 п. 7.2.4, допускается следующая запись E = (10 ± 1,5) В/м

Пример протокола инструментальных измерений, который оформляется автоматически в программе НТМ-ЭкоМ:
пример протокола ИИ.jpg
пример протокола ИИ.jpg (181.36 КБ) 2013 просмотров
С уважением, Андрей Петрухин.

Софья
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 19 фев 2018, 05:52

Re: ВЕ-метр модификации АТ-004

Сообщение Софья » 21 фев 2018, 04:23

Огромное вам спасибо за такой развернутый ответ!


Вернуться в «Электромагнитные поля и аэроионы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя