Леонид Андреевич писал(а):О каких неприятностях вы говорите? На что мало внимания обращается сейчас?
Ну, например, в СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях» вместе с нормами по уровню ЭМП промышленной частоты 50 Гц приводятся требования к СИ. Они практически полностью повторяются в МУК 2.2.4.2491-09 «Гигиеническая оценка электрических и магнитных полей промышленной частоты (50 Гц) в производственных условиях». Вдобавок к обычным метрологическим требованиям, в НТД содержится еще, по крайней мере, 4 требования:
• Безопасность измерений (п.4.5.7/3.4)
• Правильная (с точностью до 20%) ориентация датчиков вдоль поля (п.4.5.14/4.4)
• Идентификация эллиптически поляризованных полей (п.4.5.3-4/3.13-14)
• Минимизация искажений измеряемого поля (п.4.5.13/4.3)
Выполнение этих требований следует как-то доказывать тем, кто проводит АРМ.
• Безопасность – здесь доказательством служит результат: если те, кто проводил измерения вернулись целыми и невредимыми, значит все было сделано с соблюдением этой нормы.
• А вот правильную ориентацию датчиков надо как-то обосновывать, и отмечать в протоколе, чтобы потом не появлялось проблем.
• Идентификация эллиптически поляризованных полей – тоже проблема, о которой следует оставить запись в протоколе.
• То же про минимизацию искажений.
До сих пор проблем с этим было не много, хотя на нашем форуме уже можно найти сведения о возникающих здесь спорах. Как будет в дальнейшем – это зависит от намерений законотворцев. Пока деятельность в этом направлении не обнадеживает. Пример – новые СанПиН, подписанные Г.Онищенко и как-то быстренько прошедшие МинЮст. Был хороший повод убрать огрехи, но все свелось к переписыванию Руководства Р 2.2.2006-05.
С уважением, Г.Федорович