Расчет неопределенности измерений уровня шума

Ответить

Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ОТКЛЮЧЕН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение А.Курепин » 05 июл 2022, 11:50

Здравствуйте. Рекомендованное значение инструментальной составляющей стандартной неопределенности при измерении уровня звука с частотной коррекией А равно 0,7 дБ для шумомеров 1-го класса.
Рекомендованное значение инструментальной составляющей стандартной неопределенности при измерении уровней звукового давления в октавных полосах частот равно 1 дБ для октавных фильтров 1-го класса.

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Артем » 24 июн 2022, 17:12

Здравствуйте. Прибор Экофизика 110а. При измерениях уровней шума по МУК 3722 для расчета неопределенности по типу В необходима погрешность прибора. По паспорту прибора погрешность составляет 0,7 дБ. Будет ли она изменяться для уровней звука и уровней звукового давления на разных частотах от 31,5 Гц до 8000 Гц? Какое значение погрешности использовать?

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Kardi » 18 янв 2022, 05:26

Добрый день.
А не поделится кто-нибудь примером расчета вручную без калькулятора, и как это все задокументировано?

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Анастасия » 08 дек 2021, 03:23

Добрый день, да делали расчет вручную и сравнивали с калькулятором, для комиссии все задокументировали, скажу больше, такую актуализацию калькулятора надо проводить ежегодно.

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение abramov1032 » 11 окт 2021, 13:48

Подскажите пожалуйста кто либо в ручную делал ли проверку расчетов виброакустических калькуляторов?
нам при проверке выкатили следующее требование-мол раз пользуетесь то докажите что их пересчет и расчет верен. в ручную распишите как вы посчитаю такую погрешность сами. и если то что покажет калькулятор на сайте совпадет с тем что расписано на бумаге пошагово то тогда вопросов нет.
может кто-то делал подобную работу или находил? :cry: :cry:

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение А.Курепин » 16 сен 2021, 14:20

1. Как поставлена задача. Определить шум трассы?
2. Если речь о дневной норме для территории 55 дБ, то при результате 54,3±1,4 ДУ попадает в интервал раширенной неопределенности и нельзя дать заключение о соответствии или несоответствии норме. Такие правила оценки с учетом неопределенности.
3. Для справки. Для норм типа "не больше" можно применять одностороннюю расширенную неопределенность с той же вероятностью охвата 95%. В этом случае она 1,2 дБ.
4. Остаточный шум положено измерять в той же точке, что и общий. Т.е. взять УЗ остаточного шума для КТ2 из КТ3 - не положено. Можно в примечании попробовать обосновать это тем, что остаточный шум в обеих КТ одинаковый.
5. Если измерения писать в мониторинге, наверняка шум трассы можно было бы видеть в паузах шума жизнедеятельности. На хронограммах его обычно хорошо видно.
Короткий.jpg
Короткий.jpg (46.44 КБ) 11233 просмотра
. На кртинке пример, когда УЗ между другими шумами снова и снова опускается на один и тот же фоновый уровень. В Вашем примере - шум трассы. Этот УЗ по хронограмме можно видеть и определить непосредственно, без манипуляций с общим и фоновым шумом.
6. Если делать это без мониторинга, надо успеть провести измерение между посторонними шумами. Это трудно, а часто невозможно - только мониторингом.

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Yulia » 15 сен 2021, 18:19

Здравствуйте! Я уже сама измучилась и всех измучила, но до меня не доходит...
Вот реальные измерения (с скобках округляемые результаты, которые вносятся в протокол)
Дневной замер КТ-1: 53,0 (53,0); 53,6 (54,0); 53,8 (54,0) среднее значение и расширенная неопределенность 53,5±1,4
Дневной замер КТ-2: 54,6 (55,0); 54,0 (54,0); 54,2 (54,0) среднее значение и расширенная неопределенность 54,3±1,4
Дневной замер КТ-3:51,5 (52,0); 50,8 (51,0); 50,6 (51,0) среднее значение и расширенная неопределенность 51,0±1,6

В КТ-1 и КТ-2 гул от федеральной трассы выражен, его можно выделить на слух (светофоров нет, выключить данный источник я не могу, гул постоянный хотя участок достаточно удален от трассы, других явных источников нет, за исключением шума общего от жизнедеятельности, который всегда присутствует на близлежащей территории), в КТ-3 шум авто практически не слышен.
Я могу взять за фоновые значение результаты КТ-3?

Без учета неопределенности и округления шум не превышает нормативов, вроде я не должна учитывать поправки на фоновый шум, НО с учетом расширенной неопределенности и округления в КТ-2 есть превышение.
Каким образом вносить поправку на фоновый шум и нужно ли ее вообще учитывать в данном случае?

Если все-таки фоновый шум учитываю, то можно за фоновый шум взять наименьший результат, полученный в КТ-3 (50,6) и его вычесть из наибольшего, полученного в КТ-2 (54,6) 54,6-50,6=4 дБ (поправка 2 дБ, которую я должна вычесть из измеренных значений), при этом рассчитывать среднее значение и расширенную неопределенность нужно уже с учетом применяемой поправки или нет?

P.S. Алексей Анатольевич и Александр Дмитриевич я очень вам благодарна за ответы, надеюсь, что они помогут разобраться и другим читателям форума.

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Алексей Шевченко » 15 сен 2021, 10:39

А.Курепин писал(а):Здравствуйте.
Для расчета неопределенности результаты измерений надо вводить без округления. Ошибка округления может достигать 0,5 дБ, что сравнимо с приборной составляющей 0,7 дБ для шумомера 1-го класса. Странно самому добавлять в результат такую ошибку. При этом Вы не нарушаете МУК, там никак не регламентирован расчет неопределенности.

Добрый день. Я думаю, ошибка неопределенности с округлением составляет в данном случае 0,9 дБ, так как два значения, например 39,5 и 40,4, округляются до одного числа - 40 дБ. При этом, если рассчитать для каждого значения интервалы неопределенности, с учетом только неопределенности типа В, то нижние и верхние границы отличаются как раз на 0,9 дБ для двухстороннего и одностороннего охвата. Если считать от среднего, то 0,5 дБ.

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение А.Курепин » 14 сен 2021, 14:33

Здравствуйте.
Для расчета неопределенности результаты измерений надо вводить без округления. Ошибка округления может достигать 0,5 дБ, что сравнимо с приборной составляющей 0,7 дБ для шумомера 1-го класса. Странно самому добавлять в результат такую ошибку. При этом Вы не нарушаете МУК, там никак не регламентирован расчет неопределенности.
Про фоновый или остаточный шум. Он всегда нужен для выделения шума конкретного источника. Независимо от того, какой это источник. Например, для шума вентилятора на крыше кафе в остаточный шум могут входить и шум автотранспорта и ЖД шум и шум обычной жизнедеятельности на близлежащей территории. Или наоборот, если надо определить шум автотранспорта, в остаточный будут входить шум ЖД, шум вентилятора и шум жизнедеятельности. Другой вопрос, что желательно измерение общего шума проводить при минимальном вкладе остальных источников. Например, в перерыве в автошуме из-за светофора, в паузе между проездами ЖД транспорта и.т.п. Чем меньше вклад остаточного шума, тем точнее определяется УЗ шума интересующего источника.

Re: Расчет неопределенности измерений уровня шума

Сообщение Yulia » 09 сен 2021, 05:48

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, при измерении шума на территории по МУК 2194-07 каким образом рассчитать неопределенность?
Зашла в тупик(( п. 1.18 требует вносить в протокол значения с округлением до 1 дБ.
Полученные значения на приборе в 1 контрольной точке: 56,4; 56,5; 57,2
В протоколе указываем 56,0; 57,0; 57,0
В калькулятор для расчета среднего уровня и расчета неопределенности заносим значения с округлением ИЛИ фактически считанные с прибора?
Результат среднего значения с расширенной неопределенностью в протоколе какой указывать:
1) 56,7+-1,4 - результат на калькуляторе при значениях, вводимых без округления
2) 56,7+-1,6 - результат на калькуляторе при значениях, вводимых с округлением
3) 57,0+-1,6 округляем до 1 дБ

Мне кажется, что правильнее 56,7+-1,4, но не будет ли это расцениваться как нарушение методики?

И еще, с фоновым шумом по МУК 2194 не совсем понимаю, на территории, если шум от авто, то нужно выбирать время, когда их минимальное количество и проводить измерения фонового шума, или этот пункт только для шума от оборудования? Фоновый шум в принципе равен ночному, когда проезды автомобилей редкие.
Помогите разобраться)))

Вернуться к началу